李先生于2008年3月1日到沂水縣某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司上班，雙方簽訂了為期1年的勞動合同。在工作期間，公司沒有給李先生辦理社會保險手續(xù)和繳納社會保險費。今年3月24日，李先生離開房地產(chǎn)開發(fā)有限公司后訴至當(dāng)?shù)貏趧訝幾h仲裁委員會，要求公司為其補繳工作期間的社會保險費。

　　該公司表示，去年3月5日，李先生書面聲明自愿放棄用人單位為其辦理社會保險的權(quán)利，公司因此將應(yīng)繳的社會保險費折算成補貼，隨工資一同發(fā)放給了李先生。

　　仲裁委經(jīng)審理后認為，李先生雖然作出書面聲明，但根據(jù)法律規(guī)定，參加社會保險既是勞動者和用人單位的權(quán)利，也是雙方的義務(wù)，是國家的強制性規(guī)定，李先生的書面聲明違反了法律強制性規(guī)定，不具有法律效力。公司應(yīng)為李先生辦理社保手續(xù)，補繳社會保險費。如果公司將應(yīng)繳的社會保險費折算成補貼，隨工資一同發(fā)放給了李先生，那么，李先生就應(yīng)當(dāng)返還用人單位發(fā)放的社會保險費補貼。但是，該公司的工資發(fā)放表上并沒有社保補貼記錄，且用人單位也不能提供相關(guān)證據(jù)。因此，仲裁委對用人單位的主張不予支持。依照有關(guān)法律規(guī)定，仲裁委裁決房地產(chǎn)開發(fā)有限公司為李先生辦理社保手續(xù)，補繳社會保險費。

　　勞動仲裁部門有關(guān)人士表示，不少用人單位為逃避社會保險義務(wù)，讓勞動者作出書面承諾，表示自愿放棄辦理社保。殊不知，這種做法屬無效行為，勞動者仍有權(quán)要求用人單位為其補辦社會保險。