勞務(wù)派遣的成因一：制度環(huán)境

　　 市場自由化程度的提升與相關(guān)就業(yè)和社會保障政策的調(diào)整，推動了勞務(wù)派遣用工在不同發(fā)達(dá)程度市場中的形成和發(fā)展(Oisen&Kalleberg，2004;Peck，Theodore&Ward，2005)。市場自由化集中體現(xiàn)在市場開放和整合程度的提升以及資源配置市場化的深入上。工業(yè)化在從發(fā)達(dá)國家向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移后，產(chǎn)品市場的開放性和一體化程度帶動了資本與勞動力的市場化配置，資源流動的制度障礙在逐漸地弱化或消失，而市場供求關(guān)系和價格的波動性在顯著增強(qiáng)。
　　 以美國和西歐等經(jīng)濟(jì)民主化程度較高的發(fā)達(dá)國家為例，開放性經(jīng)濟(jì)政策、移民政策、放松市場管制及企業(yè)的自主用工政策等從供給和需求兩個方面分別增加了勞動力與雇主的內(nèi)部競爭壓力和自由選擇空間，從而為勞務(wù)派遣的發(fā)展創(chuàng)造了必要的制度條件。20世紀(jì)六七十年代美國的派遣用工主要發(fā)生在芝加哥、密爾沃基等自由經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的地區(qū)。產(chǎn)業(yè)資本的聚集推動了工業(yè)與服務(wù)業(yè)的共同發(fā)展，并引發(fā)了企業(yè)用工需求的結(jié)構(gòu)性或數(shù)量變化;以來自非洲和拉丁美洲地區(qū)為主的移民，成為了派遣員工中的主要群體(Peck&.Theodòre，2001)。
　　 另外，積極就業(yè)與配套性社會保障政策能夠與市場自由化政策形成有機(jī)互補(bǔ)，為市場進(jìn)入者提供多元化的制度通路和資源供給，并在一定程度上降低了市場經(jīng)濟(jì)主體的社會性職能壓力。積極就業(yè)政策包括：公共就業(yè)服務(wù)職能市場化事建立多層次人才開發(fā)體系，鼓勵女性、老齡、殘疾和有色人種等弱勢群體就業(yè);通過立法等途徑鼓勵多種形式的靈活就業(yè)等內(nèi)容。例如，西班牙等國家在承認(rèn)了勞務(wù)派遣的合法性地位后，從事派遣用工的勞動力規(guī)模在短時間內(nèi)得到了快速提升，并顯著地超過了正式雇傭的增長速度。
　　 同時，社會保障政策的完備性可以體現(xiàn)在保障程度和享有者的范圍上，這將直接影響到企業(yè)使用勞務(wù)派遣用工的經(jīng)濟(jì)性成本，以及勞動者選擇工作模式的機(jī)會成本。例如，在北歐和新加坡等高福利國家，擁有正式公民身份的勞動者退出正式的雇傭體系的成本很低，健全的社保體系在很大程度上承擔(dān)了其退出風(fēng)險。企業(yè)經(jīng)常依賴于派遣用工等非正式雇傭模式，以彌補(bǔ)正式員工退出所造成的空缺，而勞動者、則普遍反映出參與非正式就業(yè)的主動意愿(VanDyne&Ang，1998).然而，在美國等社會保障職能相對虛化的制度環(huán)境中，企業(yè)選擇勞務(wù)派遣的動機(jī)可能是出于降低員工的長期福利;相應(yīng)地，以從事臨時性、輔助性或替代性工作為主的邊緣化勞動力群體,對勞務(wù)派遣則體現(xiàn)出更多地被動接受(Olsen&Kalleberg，2004)。