2004年8月1日,王小苗入職某培訓(xùn)學(xué)校,從事會計(jì)崗位。
公司制定的《員工手冊》第7.6條規(guī)定:“遲到或早退30分鐘以上者視為半天曠工,3小時(shí)以上者視為一天曠工,主管級別雙倍受罰。一年內(nèi)累計(jì)三天曠工者將給予書面嚴(yán)重警告處罰,情節(jié)嚴(yán)重者予以開除處理。”
2017年2月19日,王小苗簽收了《員工手冊》。
2018年1月4日,公司做出解除勞動合同決定,載明:
“違紀(jì)事實(shí):2017年11月期間,你多次出現(xiàn)上下班打卡,打卡后外出不在崗的情形,經(jīng)統(tǒng)計(jì)僅2017年11月,累計(jì)曠工天數(shù)達(dá)11天。2017年12月5日,公司對你進(jìn)行批評教育談話并送達(dá)了《最終書面警告》一份。
2017年12月6日,你拒不改正,仍然曠工。根據(jù)公司《員工考勤管理制度》第7.6條之規(guī)定:遲到或早退3小時(shí)以上者視為一天曠工,一年內(nèi)累計(jì)三天曠工者將給予書面嚴(yán)重警告處罰,情節(jié)嚴(yán)重者予以開除處理。你無視公司制度經(jīng)批評教育拒不改正,情節(jié)嚴(yán)重,影響惡劣,經(jīng)公司研究決定,現(xiàn)做出解除勞動合同處理。”
2018年1月15日,王小苗申請仲裁,要求公司支付解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償152617.5元(11305元/月×13.5個(gè)月)。
2019年4月16日,仲裁委裁決公司支付王小苗2004年8月1日至2018年1月解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金54000元(4000元/月×13.5個(gè)月)。
王小苗和公司都不服,均向法院起訴。
一審判決:“遲到或早退30分鐘以上者視為半天曠工,3個(gè)小時(shí)以上者視為一天曠工”的規(guī)定不合理,即使認(rèn)定構(gòu)成曠工,也只能認(rèn)定為30分鐘或幾個(gè)小時(shí)
一審法院認(rèn)為,一、關(guān)于公司解除勞動關(guān)系是否合法的問題。
首先,公司制定的《員工考勤管理制度》第7.6條規(guī)定:“¨¨¨遲到或早退30分鐘以上者視為半天曠工,3個(gè)小時(shí)以上者視為一天曠工”該規(guī)定擴(kuò)大了對勞動者違紀(jì)情節(jié)的認(rèn)定,即使認(rèn)定其構(gòu)成曠工,也只能認(rèn)定為30分鐘或幾個(gè)小時(shí),而不能直接擴(kuò)大認(rèn)定曠工半天或曠工一天,這種擴(kuò)大看待勞動者違紀(jì)情節(jié)的行為,明顯擴(kuò)大了勞動者的違紀(jì)結(jié)果,加重了勞動者的違紀(jì)責(zé)任。故應(yīng)認(rèn)定此規(guī)定不合理,不適用本案的審理。
其次,公司于2017月12月5日已給王小苗送達(dá)《最終書面警告》,又以王小苗2017年12月6日仍曠工為由,做出與王小苗解除勞動關(guān)系的決定。因公司所持2017年12月6日查崗登記表,且無相應(yīng)證據(jù)印證,不能證明王小苗2017年12月6日曠工的事實(shí),公司據(jù)此與王小苗解除勞動關(guān)系,證據(jù)不足,其理由不予采信。公司與王小苗解除勞動關(guān)系行為,不符合法律規(guī)定,應(yīng)屬違法解除。
二、關(guān)于支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問題。
根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十七條的規(guī)定,公司違法解除勞動關(guān)系,應(yīng)當(dāng)向王小苗支付賠償金。現(xiàn)王小苗僅主張公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,符合法律規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條第一款、第三款的規(guī)定,公司應(yīng)當(dāng)以王小苗解除勞動關(guān)系前正常工作期間十二個(gè)月平均工資6705.29元/月(扣除2017年4月至9月孕期、產(chǎn)期),向王小苗支付2008年1月1日至2018年1月4日期間經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金59905.54元(6705.29元×10.5個(gè)月)。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第九十七條第三款、第九十八條的規(guī)定,王小苗要求公司支付2004年8月1日至2007年12月31日期間經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請求,不符合法律規(guī)定,應(yīng)不予支持。公司違法與王小苗解除勞動關(guān)系,其要求不支付王小苗經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請求,不符合法律規(guī)定,應(yīng)不予支持。
綜上,法院判決公司支付王小苗解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金59905.54元。
一審判決后,王小苗和公司均不服,都向二審法院提起上訴。
王小苗上訴:我的工資分為兩部分發(fā)放,包括交通銀行轉(zhuǎn)賬部分及農(nóng)業(yè)銀行柜面現(xiàn)金存款部分,我離職前十二個(gè)的平均工資計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是兩部分工資的總和,一審法院只以我交通銀行轉(zhuǎn)賬工資部分作為計(jì)算平均工資的依據(jù),屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤
公司上訴:2017年11月期間,王小苗曠工達(dá)11天以上,經(jīng)多次勸告無效,其行為嚴(yán)重違反管理制度,不應(yīng)支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
二審判決:“遲到或早退30分鐘以上者視為半天曠工,3個(gè)小時(shí)以上者視為一天曠工”有失合理性,不能作為解除勞動關(guān)系的依據(jù)
《勞動合同法》第三十九條
勞動者有下列情形之一的,用人單位可以解除勞動合同:
(一)在試用期間被證明不符合錄用條件的;
(二)嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的;
(三)嚴(yán)重失職,營私舞弊,給用人單位造成重大損害的;
(四)勞動者同時(shí)與其他用人單位建立勞動關(guān)系,對完成本單位的工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響,或者經(jīng)用人單位提出,拒不改正的;
(五)因本法第二十六條第一款第一項(xiàng)規(guī)定的情形致使勞動合同無效的;
(六)被依法追究刑事責(zé)任的。
本院認(rèn)為,用人單位制定規(guī)章制度不僅要符合法律法規(guī)的規(guī)定,而且要兼具合理性,若單位規(guī)章制度過于苛刻,沒有彈性空間,勞動者只能被迫接受,顯然有失合理性。
本案中,公司制定的《員工考勤管理制度》中:“遲到或早退30分鐘以上者視為半天曠工,3個(gè)小時(shí)以上者視為一天曠工”的規(guī)定擴(kuò)大了勞動者的責(zé)任,有失合理性,因此《員工考勤管理制度》不能作為其解除與王小苗勞動關(guān)系的依據(jù)。且公司稱王小苗多次出現(xiàn)上班打卡,打卡后外出不在崗,擅自脫崗的行為,但其提供的查崗記錄均無王小苗本人的簽字確認(rèn),無法證實(shí)王小苗曠工的事實(shí),故公司依據(jù)《員工考勤管理制度》單方作出解除與王小苗的勞動合同的決定違反法律規(guī)定。
鑒于王小苗僅向公司主張解除勞動合同補(bǔ)償金,系對自身權(quán)利的處分,公司應(yīng)當(dāng)向王小苗支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條第一款、第三款的規(guī)定,公司應(yīng)當(dāng)以王小苗解除勞動關(guān)系前正常工作期間十二個(gè)月平均工資9817.48/月(扣除2017年4月至9月休產(chǎn)假期間),向王小苗支付2008年1月1日至2018年1月4日期間經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金103083.51元(9817.48元×10.5個(gè)月)。
綜上,公司的上訴請求不能成立,應(yīng)予駁回。王小苗的上訴請求成立,應(yīng)予支持,一審判決認(rèn)定事實(shí)有誤,判決欠妥,本院予以糾正,二審判決如下:公司支付王小苗解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金103083.51元。
案號:(2019)新01民終3981號(當(dāng)事人系化名)
【小編點(diǎn)評】這個(gè)案件有兩個(gè)比較明顯的問題需注意:
1、王小苗本來可以主張違法解除勞動合同的賠償金(即2N),但卻只主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,從裁判文書中可以看到王小苗是委托了律師代理的;
2、依據(jù)勞動合同法及實(shí)施條例的規(guī)定,不管是經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償還是賠償金的計(jì)算年限,本案都應(yīng)當(dāng)從王小苗入職時(shí)間即2004年8月1日開始計(jì)算,但一審和二審法院卻從2008年1月1日起計(jì)算,對法律的理解存在問題,導(dǎo)致裁判結(jié)果出現(xiàn)偏差。
相關(guān)閱讀:已發(fā)offer但突然不想要了,公司取消錄用違法嗎?