周大波系江蘇省某機械公司員工，其工作時間為冬季上午7:00至11：30；下午12:30至16:30。
2018年12月29日下午15時30分左右，周大波在未履行請假手續的情況下離開公司，在下班途中遭遇交通事故并受傷。經交警部門認定，周大波在此事故中承擔同等責任。
2019年10月15日，周大波向當地人力資源和社會保障局（以下簡稱人社局）申請工傷認定。人社局于同年12月23日作出決定，認定周大波為工傷。
公司對人社局的工傷認定決定不服，遂提出行政復議，但復議機關維持了原認定結果。隨后，公司選擇向法院提起行政訴訟。
一審法院審理認為，《工傷保險條例》第十四條第（六）項規定，在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故傷害的，應當認定為工傷�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理工傷保險行政案件若干問題的規定》第六條進一步明確了“上下班途中”的認定范圍，包括在合理時間內往返于工作地與住所地、經常居住地或單位宿舍的合理路線內。
針對本案，一審法院查明，周大波在15時40分左右離開工廠發生交通事故，確屬下班途中遭受非本人主要責任的交通事故。這一結論有交通事故認定書、周大波的醫療救治記錄以及證人韓某、鄭某、葛某的調查筆錄等多項證據支持，證據充分，適用法律正確，故認定周大波為工傷。
對于公司提出的周大波提前一小時下班且未履行請假手續，擅自離崗外出辦私事，因此不符合合理下班時間，不應認定為工傷的主張，一審法院認為，盡管職工未經請假批準提前下班違反了單位內部規章制度，但這并不改變實質下班的性質，也不屬于《工傷保險條例》第十六條規定的不得認定為工傷的情形。因此，法院對公司的主張不予采納，并判決駁回公司的訴訟請求。
公司對一審判決不滿，提起上訴，認為周大波在距離下班時間還有一個小時的情況下擅自離崗，不屬于合理時間內的上下班途中，故不能認定為工傷。公司指出，一審判決在適用法律方面存在錯誤，曲解了最高人民法院的相關司法解釋，可能損害社會公平正義。
二審法院經過審理認為，《工傷保險條例》及最高人民法院相關司法解釋已明確規定，職工在上下班途中因非本人主要責任的交通事故受到傷害的，應當認定為工傷。雖然周大波確實存在提前下班且未履行請假手續的情況，但這僅是違反單位內部管理規定的行為，不影響其在實質性下班途中的工傷認定。
最終，二審法院判決駁回公司的上訴，維持原判。
案號：(2020)蘇09行終481號（當事人系化名）
推薦新聞：《最低工資規定》——勞動法規
| 作者:中國勞動關系網 |
來源:《中國勞動關系網》 |
時間: 2024-02-18 13:27 |
|
