僅一方蓋章的合同是否有效？

　　在企業商務活動中，糾紛與訴訟的頻發，往往源于一線商業人員對法律知識與證據意識的匱乏。以追求“快速成交”為主導的市場環境，容易導致操作上的疏漏與遺漏，例如：合同未能取得對方簽章，或己方已蓋章但對方未予回傳，這些情形在匆忙間被忽視，潛藏了后續的風險隱患。

　　那么，僅一方簽署的合同能否產生法律效力？為解答此問題，我們通過分析兩起實際案例，探尋司法實踐的裁決依據。

　　案例一：(2016)粵0403民初2659號

　　2016年7月23日，原告（買方）在中介人提供的《房地產買賣合同》上簽字，并支付誠意金人民幣5萬元。合同約定原告通過中介購入涉案房產，總價為人民幣118萬元，款項分期支付給被告。然而，該合同賣方簽章處為空白，無人簽字。同年10月8日，被告退還誠意金。原告據此起訴，要求被告承擔違約責任，賠償其損失。

　　裁判要點：法院認為，鑒于合同未經被告簽字，且原告未能舉證其已履行合同主要義務并獲被告接受，故認定合同未成立且未生效。此處，誠意金僅表明原告購房意愿，而非合同成立的證據。

　　案例二：(2021)粵1971民初6634號

　　原告租賃被告的商鋪。2020年10月26日，被告向原告提供一份已加蓋公章的《租賃合同》。原告支付履約保證金及三個月租金，并依約完成商鋪交接手續，隨后開始裝修。受疫情影響，原告經營困難，于同年11月25日致函被告，稱未收到正式《租賃合同》，請求退還已付費項。被告堅稱合同已成立，雙方遂對簿公堂。

　　裁判要點：盡管被告未能證明已將雙方簽字蓋章的《租賃合同》交付原告，但鑒于被告已于11月1日將租賃物業交付原告使用，原告已實際裝修并支付了履約保證金及租金，雙方已按照合同實質履行各自義務，故法院判定《租賃合同》已成立。

　　法律顧問實務指引

　　根據《民法典》相關規定，書面合同的訂立與生效通常經歷以下三個階段。結合上述案例，參照《民法典》第四百九十條第一款規定：“當事人采用合同書形式訂立合同的，自當事人均簽名、蓋章或者按指印時合同成立。在簽名、蓋章或者按指印之前，當事人一方已經履行主要義務，對方接受時，該合同成立。”可知，通常情況下，雙方當事人在合同書上簽名或蓋章，即構成合法有效的合同。然而，即便合同僅有一方簽字或蓋章，若能通過實際履行行為予以證明，合同仍可成立。

　　因此，面對合同對方未簽字（蓋章）的情況，企業可通過以下途徑證明合同成立生效：

　　履行合同主要義務；

　　證明對方已接受履行。

　　總之，企業在經營交易過程中，應確保與對方及時簽署書面合同，明確權責劃分。若發現對方未簽署合同，應及時催簽并要求回傳。此外，企業應系統整理合作項目中實際履行的證據材料，如買賣合作中的對賬單、交貨驗收單，產品加工或工程承攬合作中的項目進度驗收記錄，以及其他含有對方簽字或蓋章、確認項目內容的往來郵件、函件等，用以佐證合同的成立。

推薦新聞：從公司離職后，績效提成能要回嗎？