勞動(dòng)合同法第六十六條規(guī)定，勞務(wù)派遣是出現(xiàn)在臨時(shí)性輔助性或代替性的工作崗位上進(jìn)行的。臨時(shí)性即該職位并非長期需要，只是短時(shí)間內(nèi)存在的崗位。但法律并沒有說明怎么樣的崗位是“臨時(shí)”的。這使得其中存在著法律的漏洞，什么樣的崗位都使用勞務(wù)派遣人員。一旦被訴諸法律，用工單位則辯解是按法律規(guī)定辦的。
　　
　　 案例：
　　
　　 王先生于2008年來到一家家軟件公司工作，成為這里的一名員工。今年8月份突然接到公司通知，王先生所在的崗位被撤銷掉了，而他也跟著被公司解雇了。這個(gè)時(shí)候，王先生的合同還未到期。公司告訴王先生他并非公司的正式員工，只是一家勞務(wù)派遣公司的派遣員工而已，他和這家軟件公司不存在著勞動(dòng)關(guān)系。所以不存在違約問題，同樣也不存在違約金的問題。
　　
　　 面對(duì)這突如其來的通知，王先生無奈的將公司告上法庭，要求公司支付老公合同解約金等共計(jì)40萬元。
　　
　　 法院一審判決，王先生和用工的軟件公司不存在直接的勞動(dòng)關(guān)系。違約金應(yīng)當(dāng)由和王先生簽定勞動(dòng)該合同的勞務(wù)派遣公司負(fù)責(zé)。
　　
　　 分析：
　　
　　 本例中，法院并沒有提及勞務(wù)派遣只適合臨時(shí)性用工的崗位。林先生已經(jīng)在這家公司工作了三年了，從法律上來看，用人單位和勞務(wù)派遣公司這樣的做法是不合法的，無論是這家公司和勞務(wù)派遣公司簽定的勞務(wù)派遣協(xié)議，還是王先生與勞務(wù)派遣公司簽定的勞動(dòng)合同都是無效的。王先生已經(jīng)和該軟件公司存在著直接的勞動(dòng)關(guān)系，所以違約金等問題也應(yīng)該有軟件公司承擔(dān)。
　　
　　 但卻少不到具體的法律來確定該合同是無效的。所以，本案中，雖然王先生認(rèn)為其與某勞務(wù)派遣公司沒有關(guān)系，但最終法院判決小王與某勞務(wù)派遣公司存在勞動(dòng)關(guān)系，相應(yīng)的用工責(zé)任也由勞務(wù)派遣公司承擔(dān)。
　　
　　
　　 派遣單位的義務(wù)有：1、有與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同的義務(wù)，并且應(yīng)當(dāng)是兩年以上固定期限的勞動(dòng)合同，如果未簽訂，勞動(dòng)者可以要求其支付雙倍工資；2、為勞動(dòng)者購買各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)的義務(wù)，如果未購買，勞動(dòng)者可以要求補(bǔ)繳，不能補(bǔ)繳的可以要求賠償損失；3、有按月向勞動(dòng)者支付報(bào)酬的義務(wù)，且在勞動(dòng)者無工作期間，也應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)?shù)卣�府�?guī)定的最低工資標(biāo)準(zhǔn)按月支付給勞動(dòng)者；4、有將與用工單位簽訂的勞務(wù)派遣協(xié)議告知?jiǎng)趧?dòng)者的義務(wù)。
　　
　　 用工單位的義務(wù)：1、按國家勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)提供勞動(dòng)條件和勞動(dòng)保護(hù)的義務(wù)；2、有告知?jiǎng)趧?dòng)者工作要求與勞動(dòng)報(bào)酬的義務(wù)；3、有支付加班費(fèi)、績(jī)效獎(jiǎng)金的義務(wù)；4、為勞動(dòng)者提供工作所必須培訓(xùn)的義務(wù)。