業(yè)內(nèi)呼吁盡快出臺(tái)實(shí)施細(xì)則

《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》的實(shí)施得到了員工的普遍好評，但也遇到一些員工非常關(guān)注的問題。記者昨天從勞動(dòng)部門、工會(huì)和勞動(dòng)法律師事務(wù)所獲悉，由于該法缺乏實(shí)施細(xì)則，員工、單位有可能遭遇維權(quán)尷尬。

據(jù)介紹，實(shí)施該法遭遇的尷尬主要集中在兩個(gè)方面，即5月1日前發(fā)生的勞動(dòng)糾紛，其申訴時(shí)限是否按勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法規(guī)定的1年執(zhí)行；不服一裁終局裁決，員工向基層法院提起訴訟，單位向中院申請撤銷仲裁，該由哪家法院審理等問題。

勞動(dòng)法專家談?dòng)�明昨天在解讀相關(guān)條款內(nèi)容時(shí)指出，勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法的出臺(tái)，以及該法確立的仲裁免費(fèi)、一裁終局等制度，為員工維權(quán)打開了方便之門，但實(shí)施過程中出現(xiàn)的一些問題同樣應(yīng)盡快解決，否則對員工、單位維權(quán)，以及相關(guān)司法機(jī)關(guān)開展工作不利。建議盡快出臺(tái)該法的實(shí)施細(xì)則。

■新法、舊法銜接問題不明確

在今年2月離開單位時(shí)，張先生與單位就1萬元補(bǔ)償金問題發(fā)生糾紛。此后，他于5月中旬找相關(guān)律師向單位提起訴訟時(shí)，這名律師告訴他，糾紛發(fā)生在5月1日前，按照原來的規(guī)定，仲裁時(shí)效為60天，張先生已超過訴訟時(shí)效。但張先生不甘心，又找到另外一家律師事務(wù)所了解情況，這家事務(wù)所的律師認(rèn)為，勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法規(guī)定的仲裁時(shí)效為1年，法律沒有說明5月1日前糾紛不適用這項(xiàng)規(guī)定，因此，張先生與原單位糾紛的仲裁時(shí)效也應(yīng)該是1年。

談?dòng)�明指出：“勞�?dòng)爭議調(diào)解仲裁法規(guī)定的仲裁時(shí)效為1年，但沒有明確實(shí)施該法前的糾紛是否適用該法律，即新法與舊法的銜接問題沒有明確的說法。”

■兩級法院如何協(xié)調(diào)工作

勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法規(guī)定，員工不服一裁終局裁決，必須向基層法院提起訴訟，而用人單位則是向中級人民法院申請撤銷裁決。談?dòng)�明分析了上述情況后指出，肯定不會(huì)發(fā)生員工在向法院提起訴訟后，權(quán)益得不到保障的問題，但可能會(huì)有兩級法院如何協(xié)調(diào)的問題。比如，一裁終局裁決后，雙方均不服，員工起訴，用人單位也申請撤銷裁決；或者，一裁終局裁決后，員工申請執(zhí)行，用人單位申請撤銷裁決。此時(shí)，如果不進(jìn)行協(xié)調(diào)，就會(huì)給工作帶來被動(dòng)，也會(huì)傷害雙方的利益。