網(wǎng)民A：我的爸爸之前在一家私人企業(yè)工作，后來(lái)企業(yè)倒閉，沒(méi)有繼續(xù)為爸爸繳納社保，也沒(méi)有進(jìn)行任何說(shuō)明或操作，停止社保。爸爸不知道社保一直在計(jì)費(fèi)。多年后，當(dāng)爸爸年老，想購(gòu)買社保時(shí)，發(fā)現(xiàn)需要補(bǔ)繳15萬(wàn)多元。社保費(fèi)本身只有幾萬(wàn)元，但滯納金比社保費(fèi)還要高。咨詢社保局后，他們表示無(wú)法減免滯納金。我們感到無(wú)辜，因?yàn)槠髽I(yè)未報(bào)停社保導(dǎo)致這種情況，我們也是受害者。現(xiàn)在，當(dāng)我們想交社保時(shí)，卻要承擔(dān)高額費(fèi)用。希望能得到答復(fù)，告知是否有方法減免部分費(fèi)用，謝謝。
網(wǎng)民B：我是一名普通企業(yè)職工，現(xiàn)在遇到一個(gè)無(wú)法解決的問(wèn)題。我曾在一家金融投資企業(yè)工作，該企業(yè)在2014年為我購(gòu)買了社保和醫(yī)保。2016年7月，因非法集資，公司實(shí)際所有人被拘留，公司倒閉。由于實(shí)際控制人在看守所，未辦理停保手續(xù)，我至今無(wú)法辦理。社保局表示，只有原企業(yè)辦理停保后，新企業(yè)才能購(gòu)買社保，或轉(zhuǎn)至個(gè)人社保，且必須補(bǔ)清欠費(fèi)。原企業(yè)因上述問(wèn)題無(wú)法辦理停保和交清欠款，導(dǎo)致我無(wú)法在正規(guī)企業(yè)工作。我咨詢過(guò)多個(gè)部門，但都無(wú)法解決，這個(gè)問(wèn)題現(xiàn)在非常普遍，希望能引起領(lǐng)導(dǎo)重視，得到解決。此致敬禮！
網(wǎng)民C：我認(rèn)為社保繳納程序不合理。我之前的公司在2015年1月為我們繳納了五險(xiǎn)，但半年后因資金問(wèn)題停止繳納。2016年1月我離職，要求停社保，但財(cái)務(wù)表示必須補(bǔ)上欠款。公司承諾補(bǔ)上欠款，因此少發(fā)了我半個(gè)月工資。現(xiàn)在兩年過(guò)去，社保欠款從幾千元變成了兩萬(wàn)多元。這里有三個(gè)問(wèn)題：一是欠款后不能停保；二是個(gè)人不能補(bǔ)交；三是聯(lián)系不上前公司，社保既不能停也不能補(bǔ)，也不能轉(zhuǎn)到新單位。如果公司倒閉，社保該怎么辦？希望能有有效解決辦法。
企業(yè)面臨倒閉，無(wú)法支付社保，個(gè)人無(wú)法補(bǔ)繳，社保中斷，這太不人性化。許多中小企業(yè)倒閉破產(chǎn)，老板跑路，社保不停繳情況多。社保局責(zé)令補(bǔ)繳時(shí)找不到實(shí)施對(duì)象，職工成為受害者，無(wú)法停保，補(bǔ)繳金額巨大，不能舍棄這段時(shí)間。希望完善相關(guān)法律法規(guī)，讓員工安心工作，妥善養(yǎng)老退休。
人力資源和社會(huì)保障部社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理中心針對(duì)網(wǎng)民反映的“社保欠繳后辦停補(bǔ)繳有關(guān)問(wèn)題”，現(xiàn)回復(fù)如下：
留言反映的社保欠費(fèi)問(wèn)題，《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第四條規(guī)定，用人單位和個(gè)人依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。企業(yè)未辦理社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系變更前，社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)應(yīng)依法核定應(yīng)繳社保費(fèi)。用人單位未按時(shí)足額繳納社保費(fèi)，《社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十三條規(guī)定，由社保征收機(jī)構(gòu)責(zé)令限期繳納或補(bǔ)足。用人單位不得要求職工承擔(dān)欠費(fèi)。
用人單位未依法辦理社保關(guān)系變更、終止，《社會(huì)保險(xiǎn)法》第八十五條規(guī)定，依照《勞動(dòng)合同法》處理。
關(guān)于滯納金問(wèn)題，《社會(huì)保險(xiǎn)法》第八十六條規(guī)定，用人單位未按時(shí)足額繳納社保費(fèi)，由社保征收機(jī)構(gòu)責(zé)令限期繳納或補(bǔ)足，并自欠繳之日起，按日加收萬(wàn)分之五滯納金。用人單位不得要求職工承擔(dān)欠費(fèi)及滯納金。滯納金過(guò)高問(wèn)題，由于滯納金是行政強(qiáng)制手段，具有法律震懾力，目前法律法規(guī)中未有減免條款，不應(yīng)減免。《行政強(qiáng)制法》第四十五條第二款規(guī)定，滯納金數(shù)額不高于欠繳社保費(fèi)數(shù)額。
感謝理解支持！
典型案例：滯納金不應(yīng)超過(guò)社保費(fèi)額
裁判要旨：
社保費(fèi)征收機(jī)構(gòu)按《社會(huì)保險(xiǎn)法》第八十六條加收滯納金，受《行政強(qiáng)制法》第四十五條限制。
《行政強(qiáng)制法》第四十五條第二款規(guī)定滯納金數(shù)額不得超過(guò)金錢給付義務(wù)數(shù)額，是在“天價(jià)滯納金”新聞引發(fā)討論背景下的特別規(guī)定。
社保局征收滯納金超出保險(xiǎn)費(fèi)數(shù)額，違反規(guī)定，超出部分應(yīng)返還。
來(lái)源：廣西壯族自治區(qū)桂林市中級(jí)人民法院（2019）桂03行終257號(hào)行政判決書(shū)
一審法院查明，2018年6月27日，潭下鎮(zhèn)中心校為職工唐某申報(bào)補(bǔ)繳2003年至2012年養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，靈川縣社保局核定應(yīng)補(bǔ)繳保險(xiǎn)費(fèi)34754.4元、滯納金58307.5元。
2018年10月30日，唐某繳納上述保險(xiǎn)費(fèi)及滯納金。
2019年1月5日，唐某起訴靈川縣社保局，請(qǐng)求退還多收滯納金23553.1元，后撤訴。
潭下鎮(zhèn)中心校于2019年4月25日提起訴訟。
一審法院認(rèn)為，《社會(huì)保險(xiǎn)法》第八十六條和《行政強(qiáng)制法》第四十五條規(guī)定，社保費(fèi)征收機(jī)構(gòu)加收滯納金，不得超過(guò)保險(xiǎn)費(fèi)數(shù)額。靈川縣社保局征收滯納金超出保險(xiǎn)費(fèi)，違反規(guī)定，超出部分應(yīng)返還。
指出，《社會(huì)保險(xiǎn)法》第八十六條及人力資源和社會(huì)保障部規(guī)定，用人單位繳納的社保滯納金不能要求職工個(gè)人承擔(dān)。唐某繳納滯納金視為受潭下鎮(zhèn)中心校委托，兩者民事法律關(guān)系不在本案審理范疇。
依照《行政訴訟法》第七十三條、第七十四條第二款第一項(xiàng)規(guī)定，判決：一、確認(rèn)靈川縣社保局超出社保費(fèi)數(shù)額征收滯納金違法；二、靈川縣社保局十日內(nèi)返還超出滯納金23553.1元給潭下鎮(zhèn)中心校。
二審法院認(rèn)為，《社會(huì)保險(xiǎn)法》第八十六條和《行政強(qiáng)制法》第四十五條規(guī)定，用人單位未按時(shí)足額繳納社保費(fèi)，社保費(fèi)征收機(jī)構(gòu)責(zé)令限期繳納或補(bǔ)足，并自欠繳之日起，按日加收萬(wàn)分之五滯納金；逾期不繳納，處欠繳數(shù)額一倍以上三倍以下罰款。
《行政強(qiáng)制法》規(guī)定，滯納金是迫使用人單位履行法定金錢給付義務(wù)的間接強(qiáng)制執(zhí)行措施，屬于執(zhí)行罰，是間接強(qiáng)制的一種。
本案中，潭下鎮(zhèn)中心校未按時(shí)足額繳納社保費(fèi)，社保費(fèi)征收機(jī)構(gòu)靈川縣社保局下達(dá)《單位征繳通知書(shū)》，具有責(zé)令履行法定金錢給付義務(wù)性質(zhì)，滯納金是迫使其及時(shí)履行該義務(wù)的間接強(qiáng)制執(zhí)行措施。
根據(jù)《行政強(qiáng)制法》第四十五條第二款規(guī)定，滯納金數(shù)額不得超過(guò)金錢給付義務(wù)（社保費(fèi)）數(shù)額，潭下鎮(zhèn)中心校應(yīng)補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)34754.4元，滯納金也不能超過(guò)該數(shù)額，實(shí)際繳納滯納金58307.5元，超過(guò)補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)23553.1元，超出數(shù)額依法應(yīng)退還。
至于潭下鎮(zhèn)中心校證明補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)和滯納金由唐某實(shí)際繳納問(wèn)題，因繳費(fèi)義務(wù)應(yīng)由用人單位潭下鎮(zhèn)中心校承擔(dān)，唐某繳納費(fèi)用在法律上應(yīng)視為代潭下鎮(zhèn)中心校繳納，故退還超過(guò)規(guī)定數(shù)額滯納金也應(yīng)先退到潭下鎮(zhèn)中心校，再由潭下鎮(zhèn)中心校退還給代繳人唐某。
因此，一審法院判決并無(wú)不當(dāng)。靈川縣社保局上訴請(qǐng)求，本院不予支持。
指出，《行政強(qiáng)制法》第四十五條第二款規(guī)定滯納金數(shù)額不得超過(guò)金錢給付義務(wù)數(shù)額，是在“天價(jià)滯納金”新聞引發(fā)討論背景下的特別規(guī)定。《社會(huì)保險(xiǎn)法》尚未增加對(duì)滯納金數(shù)額限制條款，造成社保費(fèi)征收機(jī)構(gòu)執(zhí)法窘境，引發(fā)不必要訴訟。社保費(fèi)征收機(jī)構(gòu)應(yīng)向上級(jí)主管部門反映情況，盡快解決該問(wèn)題。
綜上，依照《行政訴訟法》第八十九條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
推薦新聞：傷員工停工留薪期內(nèi)辭職，公司是否仍需支付該期間工資？
|
您現(xiàn)在的位置： 首頁(yè)>勞動(dòng)法規(guī)
