員工每天拍30張照片證明加班，向公司索要加班費

　　入職后，男子為了證明自己加班，每天拍30張照片，并刻錄成光盤！離職后第二天，他拿出早已準備好的“證據”，要求公司支付超18萬元加班費，法院會支持嗎？

　　事件回顧

　　2016年12月22日，楊某入職甲公司，任預算員。甲公司的上班時間為上午9:15-12:00，下午14:00-18:00，每周工作5.5天。

　　2017年3月10日，楊某的工作崗位調整為采購員。

　　楊某工作至2018年1月25日。他于2018年1月26日申請勞動仲裁，要求甲公司支付：2016年12月22日至2018年1月25日的加班費182156.04元。

　　仲裁裁決：甲公司需向楊某支付加班費182156.04元。

　　甲公司不服，訴至法院。

　　一審判決：員工系惡意收集證據，公司無需支付加班費

　　楊某提供了2016年12月至2018年1月甲公司員工的考勤記錄表，該表記載楊某出勤情況，其中2017年3月至2017年12月期間，楊某每月每天均有上班，大部分下班為23:30之后。楊某提供2016年12月至2018年1月期間指紋錄入式考勤機考勤照片及公司內部的照片、視頻并刻錄成光盤。楊某表示其入職后，每天拍有30張照片證明存在加班的事實。

　　甲公司提供了證人公司員工范某、袁某出庭作證。范某表示其與楊某同一部門，都在工程部管理預算，“我下班楊某沒有走，我有時加班加至晚上10點多，楊某也沒有走，并發現楊某期間會換衣服去跑步，跑步回來再換套衣服才去吃飯，之后在辦公室看電腦，聽音樂，有幾次加班看見楊某在看黃片，也看見楊某被子放在辦公室，楊某應該在公司留宿。”袁某表示，“我是負責公司行政及網絡的，我發現公司網絡用起來會卡慢的現象，通過路由器的IP地址追蹤，查到楊某的電腦下載電影。另外，我有時晚上11點多回單位，還見到楊某在單位，我看見楊某將衣服晾在公司的雜物間，我來得早時，見到楊某在洗手盆里洗衣服。”

　　一審法院審理認為，根據楊某提供的考勤記錄，楊某入職后基本每天均有加班，特別是2017年3月至2017年12月期間每天都加班，包括周六周日，沒有一天是休息的，且加班至晚上23:30之后。楊某這種加班狀況超出正常人能承受的作息規律，明顯不合常理。而甲公司表示安排給楊某工作量并不大，根本不需要加班。

　　從楊某提供的光盤來看，該光盤記載了楊某2016年12月至2018年1月期間考勤機考勤照片及公司內部的照片、視頻。從該光盤的內容來自看，楊某下班后每小時去考勤機打一次卡并拍照，包括周六周日，有時是每半小時就打一次卡并拍照，每天拍考勤記錄、公司標志辦公室內部情況等達30次之多，楊某的行為完全不是一種加班的狀態。所以，本院有理由相信楊某為了本案的訴訟，在惡意收集證據。

　　另根據證人的證言，看見楊某的被子存放在辦公室，楊某電腦下載大量的電影，楊某晚上在辦公室看電腦、聽音樂，楊某在公司的雜物間晾衣服、在洗手盆洗衣服。由此可以確認楊某下班后及周六周日留宿在公司，并不是在加班。楊某主張的加班事實，本院不予確認。

　　一審法院判決如下：甲公司無需支付2016年12月22日至2018年1月25日的加班費182156.04元給楊某。

　　二審法院維持原判

　　楊某不服，提起上訴。

　　二審法院審理認為，視頻證據內容反映，及楊某庭審陳述稱，為證明其加班事實，楊某每天加班時半個小時或一個小時考勤打卡一次，每天拍照30多次。可說明楊某的行為不是在加班工作狀態，而是為蓄意收集證據。

　　在本院審理期間，楊某既未有新的事實與理由，也未提交新的證據予以佐證自己的主張。故原審認定事實清楚，判決并無不當，本院予以維持。

　　二審法院判決如下：駁回上訴，維持原判。

推薦新聞：法院如何界網絡主播跳槽引發的勞動爭議？