勞動(dòng)者不辭而別，如何做才能達(dá)到“自動(dòng)離職”且單位無責(zé)？

　　《勞動(dòng)合同法》規(guī)定了三類解除勞動(dòng)合同的情形，自動(dòng)離職并不包含在內(nèi)。

　　因此，單純從法律規(guī)則上來看，勞動(dòng)者不辭而別，用人單位對(duì)其按照自動(dòng)離職處理，缺乏法律依據(jù)。

　　參照已經(jīng)失效的勞動(dòng)部辦公廳《關(guān)于自動(dòng)離職與曠工除名如何界定的復(fù)函》第三條規(guī)定，職工要求停薪離職，未經(jīng)企業(yè)批準(zhǔn)擅自離職的，或停薪留職期間后一個(gè)月內(nèi)既未要求回原單位工作又未辦理辭職手續(xù)的，企業(yè)對(duì)其按照自動(dòng)離職處理，是指企業(yè)應(yīng)依據(jù)《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》的有關(guān)規(guī)定，對(duì)其作出除名處理。

　　根據(jù)上述規(guī)定可知，雖然我國(guó)法律條文曾出現(xiàn)過“自動(dòng)離職”的表述，但實(shí)質(zhì)上仍需用人單位作出相應(yīng)解雇處理才能發(fā)生解除勞動(dòng)合同的效力。

　　在勞動(dòng)者不告而別的情況下，雖然其已經(jīng)離開單位，但并沒有走辭職流程，從法律上來說，勞動(dòng)合同不會(huì)自動(dòng)解除。

　　但是，此情形下對(duì)于用人單位而言，存在諸多的不公平及不合理之處，司法實(shí)踐中對(duì)于此較有寬宥處。

　　首先，雖然勞動(dòng)者不告而別或擅自離職的行為可能構(gòu)成嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律或者單位規(guī)章制度的情形，用人單位就可以據(jù)此解除勞動(dòng)合同。如果單位按照法律規(guī)定對(duì)勞動(dòng)者做出了有效的解除勞動(dòng)合同通知，雙方的勞動(dòng)合同就因單位的行為而解除。但是，如果制度規(guī)定了此情形下屬于勞動(dòng)合同合同已然解除事實(shí)的情形，那么司法實(shí)踐中也有較大的支持可能性。

　　例如浙江高院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干問題的意見（試行）[浙法民一（2009）3號(hào)]第45條規(guī)定：

　　“對(duì)勞動(dòng)者無正當(dāng)理由未辦理請(qǐng)假手續(xù)，擅自離崗連續(xù)超過十五日，用人單位規(guī)章制度已有規(guī)定的，按相關(guān)規(guī)定執(zhí)行；用人單位規(guī)章制度無規(guī)定的，用人單位可以勞動(dòng)者嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律為由，解除勞動(dòng)合同用人單位以勞動(dòng)者擅自離崗為由，作出解除勞動(dòng)合同決定，但確因客觀原因無法將該決定送達(dá)給勞動(dòng)者，后勞動(dòng)者以用人單位未履行送達(dá)等相關(guān)手續(xù)為由主張解除無效的，不予支持。”

　　其次，勞動(dòng)者不辭而別的時(shí)間達(dá)到一定長(zhǎng)度的情況下，單位即使沒有發(fā)出解除勞動(dòng)合同的通知，只要其停止向勞動(dòng)者發(fā)放工資，該行為也可以視為對(duì)勞動(dòng)者自動(dòng)離職的行為做出了處理，此時(shí)勞動(dòng)者要求確認(rèn)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系或者主張被迫辭職都是不會(huì)得到支持的。

　　例如四川瀘州中院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件若干疑難問題解答：“問題7：勞動(dòng)者自動(dòng)離職后，未在法定期限內(nèi)（通常是離開用人單位一年或一年以上）主張權(quán)利。之后，以未收到用人單位解除或終止勞動(dòng)關(guān)系書面通知為由，要求確認(rèn)與原用人單位繼續(xù)存在勞動(dòng)關(guān)系的，支不支持？

　　參考意見：不支持。

　　勞動(dòng)者未辦理離職手續(xù)擅自離開用人單位的，用人單位可以按照依法制定的規(guī)章制度中關(guān)于曠工的規(guī)定進(jìn)行處理。符合法定解除條件的，用人單位可以依法解除勞動(dòng)合同。

　　用人單位解除勞動(dòng)合同的形式可以多種多樣，可以是不向勞動(dòng)者發(fā)放工資、向勞動(dòng)者發(fā)出解除勞動(dòng)合同的通知等形式，公司章程或勞動(dòng)合同另有約定的除外。

　　勞動(dòng)者長(zhǎng)期未提供勞動(dòng)，用人單位未向勞動(dòng)者發(fā)放勞動(dòng)報(bào)酬的事實(shí)應(yīng)視為用人單位對(duì)勞動(dòng)者的“不辭而別”作出了處理，如勞動(dòng)者離開用人單位時(shí)的單位規(guī)章制度載明了勞動(dòng)者的曠工行為符合雙方解除勞動(dòng)合同的條件，其勞動(dòng)合同解除的時(shí)間應(yīng)從用人單位向勞動(dòng)者應(yīng)發(fā)放而未發(fā)放勞動(dòng)報(bào)酬之日起開始計(jì)算。”

　　我們?yōu)榇私ㄗh，規(guī)章制度或勞動(dòng)合同中載明：

　　不辭而別達(dá)到一定時(shí)間，視為單方個(gè)人原因離職。

　　不發(fā)放勞動(dòng)報(bào)酬，視為作出解除的意思表示。

推薦新聞：職工存在明顯過錯(cuò)為何能被認(rèn)定為工傷？