“這是第一次和律師接觸，請法律方面的專家為我們伸張正義。民企已經生存困難了，這次可能會聯合起來投訴中石油、中石化。”中商聯石油流通委員會會長趙友山說。

　　趙友山已沒有太多的選擇。在批零倒掛現象難改且外資重組遲遲不見動靜的現實情況下，擺在趙友山和大部分民營油商面前的道路已經不多。

　　舉步維艱

　　現在并不是民營油商經營困難表現得最明顯的時候。

　　一位民營油商代表告訴記者，奧運之后，中石油、中石化仍在敞開供應，不存在拿油困難的局面。

　　但誰也無法預計下一次油荒發生后，還會有多少家民營油商能存活下來。這個想法讓他們人心惶惶，部分民營油商認為，下一次油荒“12月前后就會發生”。

　　在趙友山眼中，民營石油已是每況愈下，舉步維艱。

　　趙友山表示，1998年前全國石油民營企業占全國市場的85%以上，給國家繳納稅收1000多億，但在短短的十余年間，由于石油民營企業沒有油經營，繳納稅收已經下降到不到200億。

　　“據2006年底的不完全統計，中國民營石油企業固定資產總投入高達7700億元，民營批發企業663家，民營加油站45064家，占全國石油流通市場份額的56.3%，安置就業人數達134萬人。而經過中商聯石油流通委員會2008年初步調查，全國石油民營批發企業已經關門、倒閉了2/3，加油站關門倒閉了1/3，虧損的有1萬多家。”趙友山痛心地說。

　　內蒙古赤峰市元寶山石化有限公司董事長楊樹國告訴記者，赤峰市政府曾在2008年2月2日下發《關于中石油、中石化赤峰公司向社會加油站供應的通知》，要求兩大集團每年拿出3.2萬噸成品油，向社會加油站供應成品油。但“市政府下這個文件后，兩大集團實際正常供應時間不到3個月”。

　　而且“這部分成品油只占兩大公司年銷售總量4.6%，這對兩大批發公司是微不足道的數量，但兩大公司不情愿供應，最終使民營企業進入困境”。楊樹國說。

　　據楊樹國介紹，2008年國家發改委、商務部下發602號文件，規定民營加油站可以選擇與兩大集團所屬計劃企業或具備資格的民營批發企業簽訂長期供貨合同。“然而，沒有一家加油站能和他們簽訂合同。我們要求他們簽，他們又不和我們簽，結果把市政府要求石油公司給民營加油站的救命油在5月22號給停供了。”

　　“我們民營加油站，想活喘不過來氣，想死咽不下這口氣，想買繩沒有錢了。”齊齊哈爾市仁義加油站經理孫秀云說。

　　“民企已經很困難了，連路費都快出不起了。”趙友山用疲憊的嗓音告訴記者。“多年來一直在勉強維持，但現在已經到頂點了，快要支持不住了。”

　　聯合體夭折

　　對民營油商而言，外資重組與抱團自救曾是他們想象中的救命稻草。但趙友山10月13日在電話里明確的向記者表示，“這些都沒戲了。”

　　從2006年開始，業界就已多次傳出國內民營油企因缺乏穩定油源欲打包出售的消息，而BP、殼牌等跨國石油公司代表的面孔也頻頻出現在一些民營油企的內部會議上。

　　在2007年6月舉行的亞太石油商大會上，來自遼寧、廣東、浙江等地的29家民營油企與殼牌、BP、SK等外資公司進行了洽談，并確定了民營油企以省份為單位捆綁出售給外資公司的可能性。

　　在2007年的石油流通論壇上，牽頭打包出售的遼寧盤錦興隆石化有限公司董事長張順杰曾對媒體表示，20多個加油站已賣給道達爾，這一出售還包括一些批發企業。

　　“國外企業是想要進來。但在政策限制之外，民企還普遍存在欠債問題，最多的欠了幾個億。在盡職調查后，外資公司覺得重組可以，但不愿負責民企原來的龐大債務，這顯然讓民企無法接受，事情也就沒法再進行下去。”趙友山說。

　　另一方面，就在9月初，趙友山還曾告訴記者，協會正在籌劃建立“民營石油聯合集團有限公司”，作為民營石油經濟的聯合體來參與市場競爭。

　　趙友山在9月2日表示，“現在民營企業家們都想集中起來。我們計劃以股份制的形式成立一個大的企業聯合集團，共同發展，更具備競爭力。”

　　當時，趙友山對于新的集團公司已經有了構想，“新公司的注冊資金至少應在50億元以上，目前已經有二十幾家較大的國內企業決定介入。”

　　但資金問題已經是新公司成立必須解決的難題。趙友山為此表示，“如果外資進不來，民營石油聯合集團也成立不起來。”因此，“新公司可以讓外資占有較多的股份”。

　　10月13日，趙友山對一個月前拋出的這個想法已不再指望。

　　趙友山向記者證實，此前曾有一家香港石油公司意欲牽頭組建民營石油聯合集團，但在參會前取消了這個計劃。“國內民企的資產狀況很糟糕，他們已經放棄了這個想法。”

　　反壟斷之惑

　　在此次論壇上，趙友山再次建議，政府和相關部門能在市場管制、上游、出口、價格和儲備等方面實行“五放開”。

　　對于國家支持政策的出臺，趙友山仍抱有希望。據趙友山透露，發改委在調查了黑龍江、河北、新疆、廣州、重慶等省市的民營油企現狀后，目前正在研究制訂一個針對民營油企的扶持政策，有望于年底出臺。

　　但在國家政策之外，趙友山還表示“即使不干了，也要討個說法”。在眾多民企代表看來，《反壟斷法》就是“討說法”的法律武器。

　　孫秀云表示，國家相繼出臺了行政許可法和反壟斷法，而他們這些民營企業本身都是按照國家政策法律，通過合法程序取得的經營資質，他們有可能運用法律武器來爭取自身的合法生存發展空間。

　　事實上，《反壟斷法》出臺后，對于如何利用《反壟斷法》來維護自身權益，包括趙友山在內的眾多民營油商至今尚未有明確的思路。

　　北京銘基律師事務所律師趙輝提出，民營批發零售企業只能從行政部門指定的兩大集團手中買油，這構成反壟斷法第32條規定的“限定經營行為”。而實際上，民營企業并無法從兩大集團手中買到油，消費者就只能從兩大集團下屬的零售點買油，這變相地被限定只能購買行政部門指定的經營者的油，這一后果構成32條關于“行政機關變相限定個人購買其指定的經營者的商品”行為，從而違反了反壟斷法。

　　但與會的趙國華、趙輝兩位律師均表示，盡管理論依據充分，兩巨頭也涉嫌構成了濫用市場支配地位拒絕交易、損害消費者利益，但就目前的情況來看，操作起來有很大的難度。“實際訴訟操作是一個極其復雜的過程，目前現有幾起關于反壟斷案的訴訟進展也并不理想。對于民營油企而言，訴訟能否獲勝并不是關鍵，更多具有宣示性和象征意義。”

　　趙友山也告訴記者，“針對兩大集團提出訴訟這件事還沒有具體的方案。他們（律師）提出思路，我們來研究。”