12月28日，全國人大常委會(huì)辦公廳全文公布了《社會(huì)保險(xiǎn)法（草案）》，并公開征求意見和建議。草案規(guī)定，涉及累計(jì)繳費(fèi)年限的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)三險(xiǎn)關(guān)系均可隨本人轉(zhuǎn)移，繳費(fèi)年限或分段或累計(jì)計(jì)算，而全國統(tǒng)一的個(gè)人社會(huì)保障號(hào)碼即身份證號(hào)。

關(guān)系到全民福祉的《社會(huì)保險(xiǎn)法》無疑是這十幾年來最受矚目的立法案之一。早在1994年初，《社會(huì)保險(xiǎn)法》就已被全國人大列入了當(dāng)屆必須制定的115部法律規(guī)劃中。14年過去了，這部億萬人期待的法仍然停留在“緊鑼密鼓”的起草階段，“只聽樓梯響，不見人下來”。

14年間，社會(huì)保險(xiǎn)乃至社會(huì)保障嚴(yán)重缺失的后果日益顯現(xiàn)。就在不久前，69歲的湖南老漢付達(dá)信因持刀在北京站廣場(chǎng)搶劫而成為公共話題，原因就在于付老漢的搶劫動(dòng)機(jī)竟然是為了“入獄養(yǎng)老”。央視特邀觀察員王錫鋅先生就此事件發(fā)表評(píng)論直指“當(dāng)下農(nóng)民所遭遇的中央財(cái)政對(duì)農(nóng)民養(yǎng)老零投入、福利院變味和養(yǎng)老求助無門的境況”。

立法機(jī)關(guān)在社會(huì)保險(xiǎn)法上14年磨不出一劍，究其根源，正在于各階層的利益沖突難以調(diào)和。與其讓一些權(quán)力部門暗中較勁，不如公開草案讓民眾也加入博弈。在推動(dòng)社會(huì)保險(xiǎn)立法上，公開草案并征求意見實(shí)屬必要。只是，這一正確的選擇來得未免有些太遲了。

多家媒體關(guān)注了草案在社會(huì)保險(xiǎn)異地轉(zhuǎn)移和分段計(jì)算上的規(guī)定，這無疑有助于化解龐大的農(nóng)民工群體和其他流動(dòng)人群在享受社會(huì)保險(xiǎn)上的種種障礙，理應(yīng)得到認(rèn)可和鼓勵(lì)。但草案征求意見的目的更在于挑刺——只有將那些還帶著“刺”的條款挑出，并加以校正，草案方可成其為成熟的法律案。否則，帶“刺”的法律即便得以通過，也必將面臨執(zhí)行上的困境。

查閱該草案，可在“準(zhǔn)則”中看到如下條款：“國家建立基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)等社會(huì)保險(xiǎn)制度，保障公民在年老、患病、工傷、失業(yè)、生育等情況下依法獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利。”此外，草案也規(guī)定“以公民身份證號(hào)碼作為其社會(huì)保障號(hào)碼”，這里的“公民”在法律上是個(gè)專屬概念，指向所有“擁有中華人民共和國國籍的人”，當(dāng)然也包括農(nóng)民。換言之，如草案得以通過，社會(huì)保險(xiǎn)理應(yīng)成為真正依附于居民身份之上的國家保障。

然而遍查社會(huì)保險(xiǎn)法，職工、無雇工的個(gè)體工商戶、非全日制從業(yè)人員、公務(wù)員和參照公務(wù)員法管理的工作人員等這幾類群體均有具體規(guī)定，有關(guān)農(nóng)民獲得社會(huì)保險(xiǎn)的條款卻幾乎找不著，僅有的條款，也極其原則。如在“基本養(yǎng)老保險(xiǎn)”一章中，只是第18條規(guī)定了“國家逐步建立和完善城鎮(zhèn)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、農(nóng)村居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，具體辦法由國務(wù)院規(guī)定”。至于如何“逐步”，何時(shí)“建立”，何謂“完善”，均語焉不詳。而醫(yī)療保險(xiǎn)因?yàn)樾箩t(yī)改都還未確定，農(nóng)民如何享受基本醫(yī)療保險(xiǎn)也同樣存疑。這不能不說是“草案”的一大缺失。

“全體公民均應(yīng)是社會(huì)保障的實(shí)施對(duì)象”，是世界各國公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)。一個(gè)統(tǒng)一的社會(huì)保障制度，是憲法賦予公民的平等權(quán)的體現(xiàn)。從社會(huì)保險(xiǎn)法實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)平等保障上的“破冰”，是較為現(xiàn)實(shí)的選擇。“民不患寡，而患不均”，國家財(cái)政不足以支撐一個(gè)全民保障體制，與建立一個(gè)統(tǒng)一的全民保障體制之間并無必然的矛盾。中央財(cái)政對(duì)農(nóng)民養(yǎng)老零投入的現(xiàn)狀絕非“財(cái)政負(fù)擔(dān)”可以解釋。如果社會(huì)保險(xiǎn)法對(duì)農(nóng)民基本社會(huì)保險(xiǎn)仍然沒有實(shí)質(zhì)性的推動(dòng)，我們又如何保證不再發(fā)生“入獄養(yǎng)老”這樣的悲愴！