實(shí)務(wù)中經(jīng)常有用人單位在員工提交辭職報(bào)告后，并未在30日為員工辦理離職手續(xù)，而是30日通知期屆滿后繼續(xù)工作一段時(shí)間后才通知員工離職，殊不知這樣做法律風(fēng)險(xiǎn)極大，請(qǐng)看案例：
聶小倩于2014年8月1日入職北京某會(huì)計(jì)師事務(wù)所，雙方了簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。
2021年9月7日，聶小倩通過(guò)微信向所長(zhǎng)丁春秋提交辭職報(bào)告，微信聊天截圖顯示“你把我的辭職報(bào)告簽好，我的退伙手續(xù)辦完我就滾，您告訴我，今天我怎么交接，您不是說(shuō)我明天不用來(lái)了嗎”等內(nèi)容，所長(zhǎng)丁春秋口頭回復(fù)需要時(shí)間找尋其繼任者，此后聶小倩繼續(xù)在公司工作。
銀行流水顯示公司于2021年10月至2021年12月期間照常支付聶小倩工資。
2021年12月13日，公司以同意聶小倩辭職申請(qǐng)為由與其解除勞動(dòng)關(guān)系。
聶小倩申請(qǐng)仲裁要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金960000元，仲裁委裁決公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金567600元。
公司不服，提起訴訟。
一審判決
一審判決：公司3個(gè)月后同意辭職，缺乏合理性與勞動(dòng)關(guān)系維系之善意，應(yīng)承擔(dān)違法解除勞動(dòng)合同之責(zé)任
一審法院認(rèn)為，聶小倩雖于2021年9月7日向所長(zhǎng)丁春秋提出解除勞動(dòng)合同意思表示，但公司并未就該意思表示應(yīng)允，未與聶小倩辦理離職手續(xù)等，雙方均認(rèn)可2021年9月7日至2021年12月13日期間聶小倩正常提供勞動(dòng)；而時(shí)隔三個(gè)月之久，公司于2021年12月13日以同意聶小倩辭職申請(qǐng)為由與其解除勞動(dòng)關(guān)系，明顯超出一般用人單位合理審批流程時(shí)間，缺乏合理性與勞動(dòng)關(guān)系維系之善意，應(yīng)承擔(dān)違法解除勞動(dòng)合同之責(zé)任。
經(jīng)核算，聶小倩工資高于北京市2020年職工月均工資標(biāo)準(zhǔn)三倍，應(yīng)按三倍計(jì)算，其計(jì)算基數(shù)不應(yīng)超過(guò)37840元。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十八條“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行；勞動(dòng)者不要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同或者勞動(dòng)合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行的，用人單位應(yīng)當(dāng)依照第八十七條規(guī)定支付賠償金”、第八十七條“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金”、第四十七條“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。勞動(dòng)者月工資高于用人單位所在直轄市、設(shè)區(qū)的市級(jí)人民政府公布的本地區(qū)上年度職工月平均工資三倍的，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)按職工月平均工資三倍的數(shù)額支付，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)哪晗拮罡卟怀^(guò)十二年。本條所稱(chēng)月工資是指勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月的平均工資”之規(guī)定，公司支付聶小倩違法解除勞動(dòng)合同賠償金567600元。
綜上所述，一審判決公司支付聶小倩違法解除勞動(dòng)合同賠償金567600元。
公司上訴：本案系勞動(dòng)者主動(dòng)提出辭職，公司2021年12月13日通知其離職不構(gòu)成違法解除
公司不服，提起上訴，理由如下：
1、本案系勞動(dòng)者主動(dòng)提出辭職、用人單位同意，雙方勞動(dòng)關(guān)系協(xié)商一致解除，用人單位即上訴人依法無(wú)需支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。
2、聶小倩始終未撤回離職意思表示，其行使預(yù)告解除權(quán)系形成權(quán)，一經(jīng)送達(dá)公司即生效，未經(jīng)公司同意不得撤回。公司2021年12月13日通知其離職不構(gòu)成違法解除，不應(yīng)支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。
二審判決
二審判決：公司在3個(gè)月后以同意辭職申請(qǐng)為由解除勞動(dòng)關(guān)系，顯然超過(guò)了用人單位處理勞動(dòng)者申請(qǐng)離職的合理期間
二審法院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：公司是否構(gòu)成違法解除勞動(dòng)合同，是否應(yīng)向聶小倩支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。
聶小倩在2021年9月7日向公司法定代表人提出解除勞動(dòng)合同，公司未予以回應(yīng)，而是繼續(xù)接受聶小倩提供的勞動(dòng)，應(yīng)認(rèn)定雙方未就解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)商一致，雙方勞動(dòng)關(guān)系此后繼續(xù)存續(xù)。
公司在3個(gè)月后的2021年12月13日，以同意聶小倩辭職申請(qǐng)為由與其解除勞動(dòng)關(guān)系，顯然超過(guò)了用人單位處理勞動(dòng)者申請(qǐng)離職的合理期間，且不屬于《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》規(guī)定的用人單位有權(quán)解除勞動(dòng)合同的情形，一審法院據(jù)此認(rèn)定公司構(gòu)成違法解除勞動(dòng)合同，并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條、第四十八條、第八十七條規(guī)定，用人單位違法解除勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者不要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同或勞動(dòng)合同已不能繼續(xù)履行的，用人單位應(yīng)當(dāng)按照經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金二倍標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。一審法院根據(jù)上述法律規(guī)定及在案事實(shí)核算的違法解除勞動(dòng)合同賠償金金額準(zhǔn)確，本院予以確認(rèn)。
綜上所述，公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。而是判決如下：
駁回上訴，維持原判。
案號(hào)：（2023）京02民終3123號(hào)（當(dāng)事人系化名）
推薦新聞：剛?cè)肼氝�未參加工傷保險(xiǎn)就發(fā)生工傷怎么處理？
|
您現(xiàn)在的位置： 首頁(yè)>勞動(dòng)法規(guī)
